Vuonna 1879 jKr. zulut onnistuivat lyömään brittiarmeijan sen aseteknologisesta kehittyneisyydestä huolimatta Isandlwana-vuoren luona perusteellisesti. Brittien tappioon johtivat muun ohella myös heidän armeijansa johdon tekemät virheet, mutta voidaan huvin ja harrastuksen vuoksi kuitenkin kysyä, että olisivatko zulut kyenneet lyömään myös lähes 2000 vuotta aikaisemmin eläneen Gaius Julius Caesarin (100-44 eKr.), jonka armeijalla ei ollut myöskään käytössä tuliaseita?
Tätä kysymystä käsitellään seuraavassa englanninkielisessä katsauksessa Googlen Youtube-palvelussa:
Could Roman Legionaries Beat the Zulu at Isandlwana
Minulle oli jo etukäteen ennen videon katsomistakin selvää, että roomalaiset varsinkin alkuperäisen Caesarin johdolla voittaisivat zulut. Kummassakin erilaisessa armeijassa arvostettiin kuria, ja sotilaiden/sotureiden koulutus oli hyvä. Zuluilla sotapäällikötkin olivat ilmeisesti erinomaisia, ja yhtä erinomainen sellainen oli myös Gaius Julius Caesar. Kummassakin armeijassa oli sotilaiden motivaatio melko hyvä. Mutta roomalaisilla oli jotain, mikä zuluilta puuttui: haarniska.
Sanotaan se näin lopuksi latinaksi, tuolla aidosti kansainvälisellä kielellä, jolla on wanhaa arvovaltaa: Cacator, cave malum!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti